Kings

Image source: http://www.nbc.com/Kings/

將古老的寓言加上現代的外衣，是否寓意就能更容易瞭解呢？本質上根源於聖經故事大衛王，以世界雖然歷經工業革命擁有現代科技，卻依然是施行君主專制作為背景。想要在某些衝突下，讓人們重新在陳舊的故事裡挖掘出不變的道理。這是前年至去年間的影集－－ "Kings"想要做到的事情。

既然是老故事了，其主架構相較於近年來越來越習慣複雜劇情的美國影集來說，"Kings"還真的就是很簡單：在偉大的軍事家Silas的努力下，Gilboa結束內戰，而成為一個統一的國家也已經過了二十年。作為一個王，Silas除了天生屬於軍人的霸氣，多年的征戰經驗也給予了他有足夠的成熟與智慧。因此，雖然王國仍須面對其他國家環伺，但是，在Silas的領導之下，Gilboa的國民們也算是在戰火之後，安居樂業起來。至少，對位於戰線外首都Shiloh城裡的人們，確實感受到偉大城市的建立與繁榮。不過，上帝所選定的新王出現了－－David Shepherd，一個年輕的士兵，意外地在戰場上擊潰了Gath的Goliath坦克，並終止與Gath的戰爭，成為了新的英雄。（配合著現代化的設定，牧羊人成為了姓氏，巨人成為了坦克。）於是年輕新英雄與舊王朝成員的互動，成為故事的重心。

老套的故事只要有一些角色設定，就可以使得故事更為豐富。我尤其喜歡David和Silas間的互動。David和Silas與之間，並不是善與惡的對決。在故事中很長的時間，David都非常的信任與效忠Silas，Silas也曾嘗試將David推至心腹。David認為，Gilboa這個國家是一定需要由Silas這樣有謀略與才幹的王來領導的。Silas確實有一些弱點，比如說：因為戰爭崛起的過去，以及與敵國戰爭仍在的限制，國家經濟和政策決策常會受制於做為財閥的妻舅William；他無法與真正的最愛在一起，只能維持一段外遇的關係。但，就像前面所說的，他也確實具備成為一個王的特質。只是，當辛苦多年的經營，成為一個肯為人民思考的王，當上帝就這麼好似忽略了自己的努力，把曾加諸於自身的蝴蝶桂冠轉授與於其他人身上，Silas變得猶豫、懷疑、而難以放手。Silas知道自己有黑暗的一面，也知道人該追隨上帝的旨意，成為更好的王，是Silas願意的付出。但面對David單純、寧願違背自己成王的命運，對Silas只有忠心與愛戴，更加讓Silas對比出自己的不完美，也加強了David取代自己的正當性。就在反覆之中，Silas慢慢變得走向不理智，走向曾被他打敗的暴君所說的，「你擁有比我更能成為暴君的潛質」。故事的最後，David在多次忠心於Silas卻仍被迫放逐，決定面對屬於自己的命運，即將接受磨練，走向成為真正成為王的道路。命運與變革的巨輪終究還是開始推動了。

這正是這個故事具備寓意而值得思考的地方，人性有多經得起挑戰呢？即便擁有智慧，人們又可以願意為原則付出的少犧牲呢？也或者，是什麼樣的情形，需要去挑戰人性？就像還沒有David存在的Silas，其實是一個在面對自己的缺點，卻能選擇走向偉大而正直道路的王者。正是因為David的出現，Salis才無法堅持該有的原則。可預期的是，當爭鬥的一方失去原則，變革總會帶來更多的犧牲。那麼，為什麼這樣的變革是需要的呢？這些有趣的命題，確實是可以思考一下的哲學和神學問題。

其他部分，"Kings"也嘗試加入一些宮廷鬥爭和現代媒體在專制體制下牽動的戲碼，喜歡古典宮廷味的觀眾，也可以在現代感環境中得到一些對比的新氣息。另外，David和Michelle公主間的愛情故事，雖然是典型的英雄和公主間，需要突破重重荊棘的戀情，倒也保有足夠的浪漫美感而不至於流於浮濫。對於一個寓言故事來說，這算是成功減少沈悶的調劑。

演員整體來說，選角算是成功的。Ian McShane是這齣戲的靈魂，他的Silas是我看這部戲最大的動力，成穩而老練，熱情與冷靜兼容，霸氣與城府併具。Allison Miller很具備聰慧的氣質，讓Michelle公主的角色很有說服力。Christopher Egan的David作為一個英雄的氣勢雖不夠強烈，但也許還是困於角色設定在前段確實比較不能發揮。其他像是Susanna Thompson的皇后、Sebastian Stan的紈褲王子、Dylan Baker的財閥外戚和Eamonn Walker的主教，都算是很適切的表現。

很可惜的，即使喜愛，我們沒有辦法看到故事的後續發展了。唉，收視率太低啦。NBC去年上任的新總裁Angela Bromstad甚至說出：「這個故事太聰明，觀眾不喜歡思考」這樣的話語來動刀。也許是吧，將對好故事的失敗直接怪到觀眾身上，自然是相當糟糕而不負責任。但換個角度來說，這也許是對這個故事最大的恭維。