Heroes

Image source: http://www.nbc.com/Heroes/

如果有一天早上起床，忽然發現自己有超能力的話，這真的會是一件令人欣喜若狂的事？然後就會立志善用自己的能力，拯救這個世界？畢竟，"great power comes great responsibility"？

這是NBC的2006秋季新戲"Heroes"主要想要討論的問題，至少本來是。總編劇Tim Kring並不是一個Super Heroes的漫畫迷，所以，正邪對抗，並不是他所想要說的故事。於是Heroes講述的便是小人物從對自己能力的陌生，到遭遇艱難的環境時，會如何做出抉擇，走上自己的道路的故事。這樣的架構實在是很不錯的構想。畢竟，最近幾年Super Heroes的電影會受歡迎，並不完全是因為仗著Super Heroes展顯能力時炫麗的特效，而是靠著人物描寫，讓我們看到角色的立體感，由平凡中展現不平凡。

相較於電影來說，這樣的題材在影集來發揮是更有利的。雖然製作成本不能比較，限制了特效的應用，但是可以用較長時間來講故事，便可以著墨於更多的角色，也能將人物心理的感受，做更深層的描寫。所以，"Heroes"的角色就擺脫了很多電影的障礙（像是時間長度和必要與立即的正邪對決），可以有能扭曲時空的大公司社員Hiro、快速復原的高中啦啦隊員Claire、飛行參議員候選人Nathan、會讀心術的低階警察Matt、毒蟲預言畫家Issac、雙重人格脫衣舞孃Niki/Jessica，以及不能免俗、擁有類似能力卻理念不同的正義看護Peter和大魔王修錶匠Sylar。當然還有很多其他角色。藉由角色的多元，來建構起這個"Heroes"的世界。

一個故事要長久吸引觀眾目光，總是需要謎團，最成功的範例就是"Lost"。而在"Heroes"的故事裡，能力的來源是謎團、誰擁有能力是謎團、能力者之間的關係是謎團、還有在一開始就埋下的New York大爆炸更是核心謎團。而隨著劇情的推演，這些謎團便漸漸明朗，同時也就在這種由大爆炸所建立起的世紀末氛圍下，我們也就可以追隨每個能力者的腳步，見到人們的抉擇，以及其對事態宿命性的影響力。藉著核心的劇情的逐步推演，這部戲也就這麼一集接一集抓住觀眾的目光，讓人實在很想知道藏在謎團後的解答。

但失控的謎團，卻也是會嚴重傷害一個影集的價值，"Lost"依然也是那個範例。第一季的"Heroes"也多少有一點這種毛病。雖然，劇組強調了絕對不會將大爆炸的疑雲作為第一季季末的cliff hanger，而會將這部份的故事也會交代結束。但是，卻也因為大爆炸的事件，對劇情的強力牽連，故事的佈局越來越廣，觀眾的目光越來越聚集，胃口也越來越大，造成收線工作變的很困難。最後的收尾部分，也就相較著顯得單薄。作為忠實的觀眾和影集喜好者，我們只能希望這是NBC最後還是拿不出足夠的預算，讓編劇群只能做出有限的選擇，而不是編劇群江郎才盡。對於第一季的劇情，實在得說，成也大爆炸，敗也大爆炸。

撇開謎團不論，其實"Heroes"也並非沒有可取之處。光是一些不需要花費太多特效，就可以將能力運用得很漂亮，將能力者的彼此對決，做出很令人興奮的緊湊安排的情形，也曾經出現過很多次。這也證明，好的劇情安排實在是要比不佳的花錢耍特效要顯得珍貴。同樣的，在人物彼此間情感的關連上，尤其是許多組合的家庭關係，也是這部影集很有感染力的地方。像HRG（Mr. Bennet）這個角色雖然沒有能力，但卻對劇情非常重要，Jack Coleman也展現出很棒的演技，在故事後期，也讓人實在不喜歡這個角色也難。（你說Mohinder也沒有能力，角色也很重要啊？可是我沒有很喜歡這個角色，即使他是科學家...:P）

值得另外一提的是，"Heroes"這個企畫，NBC是相當用心的。不論是隨著故事進展，每個階段都有屬於自己的宣傳詞；超豐富的官網，不但具備與劇情同步進展的線上漫畫（漫畫可沒有hiatus，大家放暑假，漫畫卻還有唷），故事人物的還有專屬的blog，裡頭會有些小謎題讓觀眾在等待新的劇情時，可以看漫畫和解謎；甚至還可以讓觀眾上傳自己對"Heroes"劇情的theory上去和其他影迷分享。而這些安排所創造出的收視率，應該也讓NBC相當滿意。所以，才會有"No matter the 'Heroes' save the world or not, they did save NBC"的說法。

以整個第一季來說，"Heroes"還算是一部相當成功的影集，不論是劇情本身、收視率與話題性。而劇組也思考到第一季的安排實在有些違背初衷，在第二季的故事，將不會再用整季來講述一個chapter的故事，而採用數集為一個單元的方式來說故事，以避免再次遇到大爆炸的問題。另外，在第二季之後，也打算會有"Heroes: Origins"這個以一集一個故事的企畫，且劇情與主線分開，希望能夠做一些更警世味道的作品。不過，這大概也要看看第二季的收視率和人氣了吧。（雖然據說是和第二季同時拍攝，而且採用由舊劇組移出一點點人手出去組織新的劇組的方式進行...）

Any way，雖然我真的非常喜歡"House"（Hugh Laurie得獎，簡直就是理所當然），不過今年的Emmy Awards可也真希望"Heroes"（已經從Saturn Awards拿了五項獎項了）和"Friday Night Lights"（Kyle Chandler/Coach Taylor，抱歉，我也很支持你啦，可是還是比較喜歡Dr. House）也可以展現好成績呢！

還有，有一個影迷自己拍攝了"Incidental Heroes"的故事在YouTube和大家分享，老實說，這麼小成本的影片，卻也拍的挺有感覺的，實在應該推薦一下。
http://youtube.com/profile?user=IncidentalHeroes

======

題外話（Super Heroes碎碎唸）：
說起來，自從看過"X-Men"和"Batman"的卡通以後，就一直挺喜歡美國漫畫裡Super Heroes的故事。有別於Superman那種金光閃閃、充滿正義感的故事，mutants的分派矛盾和彼此糾葛，和那個沒超能力、卻在半夜裡拿高科技偷打壞人的傢伙，實在是比較引人入勝的。雖然搬到電影上，故事的敘述上，無法維持卡通的質感，但是，在前幾年，由"Spider-Man"所帶領的風潮裡，也看了好幾部Super Heroes的電影。

雖然，要說風潮是"Spider-Man"引領的，對"X-Men"好像不是很公平，畢竟撇開很早就已經在續集中搞糟的"Superman"和"Batman"系列不說，"X-Men"這個系列可是比"Spider-Man"早開始的。可是誰叫那一堆有點遜的"Dare Devil"、"Hell Boy"、"Fantastic 4"之流，都是跟在票房比較好的"Spider-Man"後面？而且，這波風潮，甚至把"Superman"和"Batman"兩位前輩都找回來了。這兩個前輩，還為了和糟糕的系列分割，一個"Returns"忽視了原系列的第三、第四集；另一個"Begins"更是自己重新開始...